A sessão desta terça-feira (15) do Supremo Tribunal Federal (STF) não coloca apenas Alexandre de Moraes sob pressão. Ela também expõe um dilema para o presidente Lula: como preservar a relação institucional com o Supremo sem deixar que a crise envolvendo um de seus ministros seja incorporada à imagem do governo.
Esse talvez seja o principal cálculo político por trás da movimentação recente de Lula.
O presidente não tem adotado uma defesa pessoal de Moraes diante das acusações relacionadas ao Banco Master. A linha escolhida é mais cuidadosa: as denúncias devem ser investigadas, mas não cabe antecipar uma conclusão. Ao mesmo tempo, Lula passou a fortalecer sua relação com Edson Fachin, presidente da Suprema Corte.
Quanto mais a discussão sobre Moraes se transforma em uma disputa política, maior é o risco de Lula ser arrastado para dentro dela. Aproximar-se da presidência de Fachin ajuda o Planalto a sustentar a imagem de que sua relação é com o Supremo como instituição, e não com a defesa individual de um ministro.
O problema é que a estratégia tem um limite.
Se a sessão terminar sem a abertura de uma investigação contra Moraes, adversários de Lula terão um argumento pronto para explorar politicamente: o de que o governo teria influência suficiente sobre o Supremo para proteger o magistrado. Não é necessário que essa interpretação corresponda aos fatos para que ela seja utilizada eleitoralmente. Basta que encontre espaço no debate público.
É justamente aí que o caso deixa de ser exclusivamente jurídico.
Moraes, por sua vez, adotou uma estratégia diferente. Em sua manifestação ao STF, o ministro não apenas negou as conversas atribuídas a ele com Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master, como também rejeitou qualquer favorecimento relacionado ao escritório de sua esposa, Viviane Barci.
Mas a defesa foi além da negativa das acusações. Moraes procurou apresentar o episódio dentro de uma disputa política mais ampla, relacionando a ofensiva contra sua atuação ao ambiente que resultou nos ataques de 8 de janeiro e à investigação sobre a tentativa de golpe.
Essa escolha também revela a dimensão do conflito. O ministro não está tratando o caso apenas como uma controvérsia sobre fatos específicos. Ele tenta demonstrar que existe uma ofensiva política contra sua atuação no STF.
O resultado é uma disputa de narrativas que se sobrepõe à própria discussão jurídica.
De um lado, Moraes precisa responder às acusações envolvendo Vorcaro e o Banco Master. De outro, existe uma tentativa de enquadrar o episódio como parte de uma reação política contra o ministro. E, no meio disso, Lula precisa evitar que qualquer desfecho seja convertido em um problema direto para seu governo.
A presença de Cristiano Zanin e Flávio Dino, ambos indicados por Lula, adiciona outro ingrediente à sessão. Os dois são considerados próximos das posições de Moraes, assim como Gilmar Mendes. Mas reduzir o julgamento a uma divisão entre grupos seria simplificar um caso que ganhou contornos muito mais complexos dentro da Corte.
No fundo, a sessão desta terça-feira testa mais do que a situação de Moraes.
Ela testa até onde o STF consegue manter a discussão no campo institucional enquanto o caso é disputado politicamente fora dele. E testa também a capacidade de Lula de permanecer próximo do Supremo sem assumir, perante o eleitorado, o custo político de decisões que não estão sob seu comando.
É por isso que o julgamento interessa tanto ao Planalto.
Para Moraes, está em jogo a resposta às acusações que atingiram diretamente sua atuação. Para Lula, o risco é outro: qualquer resultado pode ser interpretado politicamente, seja como demonstração de independência do Supremo, seja como suposta proteção ao ministro.
E é justamente nessa zona cinzenta que a sessão desta terça-feira ganha peso eleitoral.
*Com informações de CNN
