Entre o passado e a continuidade: o DF precisa escolher apenas entre os mesmos grupos políticos?

O debate eleitoral na capital federal parece caminhar para um cenário que provoca uma reflexão inevitável: o Distrito Federal (DF) está sendo convidado a escolher entre projetos realmente novos ou apenas entre versões diferentes de uma política que os eleitores já conhecem há décadas?

De um lado, reaparece a influência política do ex-governador José Roberto Arruda. Mesmo sem condições jurídicas para disputar a eleição, seu nome continua sendo lembrado em pesquisas e articulações de bastidores. 

Trata-se de um fenômeno que chama atenção porque Arruda permanece associado ao episódio mais traumático da política brasiliense desde a redemocratização: a Operação Caixa de Pandora.

Mais de 15 anos depois, o caso continua sendo uma referência quando o assunto é crise institucional no DF. Independentemente das preferências eleitorais de cada cidadão, é difícil ignorar o peso histórico que aquele episódio deixou sobre a confiança da população na política local.

Do outro lado está a atual governadora Celina Leão, herdeira natural do grupo político liderado por Ibaneis Rocha, apesar de embates recentes. 

Embora represente a continuidade administrativa do atual governo, Celina também carrega em sua trajetória episódios que geraram questionamentos públicos, entre eles a repercussão da Operação Drácon, investigação que marcou o cenário político do DF e produziu desdobramentos judiciais e administrativos amplamente divulgados à época.

Mas talvez o principal desafio da governadora não esteja no passado. Está no presente.

Ao longo dos últimos anos, o governo Ibaneis-Celina construiu uma narrativa de grandes entregas e transformação administrativa. No entanto, setores essenciais continuam sendo alvo de reclamações frequentes da população. 

A saúde é o exemplo mais evidente. Filas, demora por consultas especializadas, dificuldades para exames e desafios estruturais permanecem no centro das queixas dos usuários da rede pública.

A questão que surge é simples: se a atual gestão pretende pedir um novo voto de confiança ao eleitorado, a população tem o direito de comparar as promessas apresentadas com os resultados efetivamente entregues.

Nesse contexto, a eleição de 2026 pode acabar abrindo espaço para um terceiro caminho.

Não necessariamente porque exista hoje um favorito fora dos grupos tradicionais, mas porque cresce entre parte do eleitorado o sentimento de cansaço com a polarização local entre figuras e estruturas políticas já conhecidas.

É nesse ambiente que nomes como Kiko Caputo começam a aparecer no debate público. Ele tem buscado construir um discurso centrado em gestão, responsabilidade fiscal e cobrança por resultados concretos em áreas como saúde, mobilidade e desenvolvimento econômico.

O ponto relevante não é se Kiko Caputo será ou não competitivo eleitoralmente. O que merece atenção é o fato de sua presença refletir uma demanda que parece ganhar força: a busca por alternativas fora dos grupos que dominam a política local há anos.

A eleição de 2026 ainda está longe de ser definida. Pesquisas mudam, alianças se reorganizam e candidaturas surgem. Mas uma pergunta já começa a rondar o debate público:

O DF quer escolher entre o retorno de personagens ligados a capítulos controversos de sua história política e a continuidade de um grupo que ainda precisa responder por promessas não cumpridas? Ou existe espaço para algo diferente?

A resposta não virá dos partidos. Virá das urnas.